Павел Булат

заместитель руководителя рабочей группы Аэроспейснет НТИ

Все публикации эксперта

23.04.2020

Может ли Роскосмос создать свою сверхлегкую ракету?

И у павлинов видят люди злые 
не красоту, а только ноги их кривые
Саади (1213-1292 гг.)


Опубликовав предыдущий блог, я начал цикл материалов о развитии коммерческой космонавтики, в частности, рассказал о разработке ракеты-носителя сверхлегкого класса, которая вместе со спутниками должна отвечать весьма жестким и специфичным требованиям. О них я расскажу в этом материале, а также попробую ответить на вопрос о том, готов ли Роскосмос эти условия выполнять. 

Все ли может Роскосмос?

Сам себе режиссёр, или что представляет собой Роскосмос сегодня. Госкорпорация официально считается правопреемником легендарного Министерства общего машиностроения СССР (МОМ). В 2013 году Президент страны Владимир Путин, разговаривая с Дмитрием Рогозиным, предложил рассмотреть возможность восстановления МОМ. Тогда же была создана Объединенная ракетно-космическая корпорация (ОРКК), которая должна была объединить разработчиков и производителей ракетно-космической техники.
 
Но жизнь распорядилась иначе. Роскосмос поглотил ОРКК, включил в свой состав не только предприятия космической отрасли, но и разработчиков и производителей военной ракетной техники стратегического назначения. В результате появилась структура, не имеющая аналогов в истории. Она выполняет и функции заказчика, и функции производителя, и функции федерального органа исполнительной власти. Отрасль полностью замкнулась на себя, что является барьером для развития и инноваций.

Советский задел — бремя накладных расходов. Обычно считается, что Роскосмос обладает абсолютно всеми необходимыми компетенциями, но страдает от чрезмерно высоких накладных расходов, что является в основном следствием непомерных требований Министерства обороны. На самом деле это не совсем так. Причины высоких накладных Роскосмоса кроются в другом. Чтобы понять их, нужно обратиться к истории. 

Основные ракеты-носители (РН) Роскосмоса «Союз» и «Союз-2» производятся Российским космическим центром «Прогресс» (г. Самара), двигатели для них — ПАО «Кузнецов» (Объединенная Двигателестроительная Корпорация, входит в Ростех, а не в Роскосмос). Остальные РН, а это «Протон» и «Рокот» завода им. Хруничева, «Космос», «Циклон» и «Днепр» разработки КБ Южное, создавались на базе боевых ракет и имели двигатели на ядовитых компонентах — НДМГ — азотный тетраоксид, от которых позднее пытались отказаться в пользу керосина и кислорода. 

К моменту старта программы «Энергия — Буран» у головного разработчика — НПО «Энергия» и разработчика двигателей для ракеты «Энергия» — НПО «Энергомаш» компетенций в области мощных кислород-керосиновых двигателей оказалось недостаточно. К тому времени их уже 20 лет как никто не разрабатывал. Кислород-керосиновые двигатели «Союзов» были созданы еще в конце 50-х — начале 60-х годов. Не хватало опыта и в создании систем горячего наддува топливных баков, которые в последний раз применялись на королёвских ракетах еще на старинной Р-9 (1964 год). Недостаток компетенций компенсировали тотальной стендовой отработкой всех узлов и привлечением к проекту специалистов КБ «Южное», которые к тому времени сосредоточили у себя немалый научно-технический задел. 

В результате были созданы двигатели, характеристики которых не превзойдены до сих пор. Но стендовое «богатство» повисло на плечах Роскосмоса непомерными накладными расходами, что самым негативным образом отразилось на стоимости новых разработок. Напрашивается разделение структуры Роскосмоса на военную, инфраструктурную, исследовательскую и рыночную составляющую — с выведением стендовой базы за контур коммерческой деятельности. Но дело это небыстрое и непростое. 

А достаточен ли научно-технический задел Роскосмоса? Современные проекты Роскосмоса базируются на разработках 60-х и 70-х годов. Так, «царь — двигатель» РД-170, не имеющий аналогов в мире, разрабатывался с 1976 года. РД-170 послужил основой для создания РД-180, который поставляется на экспорт. РД-180 — это половинка РД-170. Однокамерный РД-190 для «Ангары» — это его четвертинка. НК-33, который планируется использовать на «Союзе 2.1», создавался для лунной ракеты Н-1. 

Проектов двигателей для сверхлегких ракет-носителей (СЛРН) у Роскосмоса нет. И задела нет тоже. Двигатели нужно создавать с нуля.
Кроме двигателя, конструктивное совершенство РН определяет отношение массы заправленной ракеты к массе пустой. Чем этот параметр выше, тем совершеннее конструкция ракеты. Абсолютным рекордсменом по этому показателю является Fal-con-9 (см. рисунок 1) Илона Маска.
 
Blog_2_1.jpg

Рисунок 1 (Здесь и далее иллюстрации кликабельны)

Ракета создавалась по современным коммерческим (некосмическим) технологиям и в 2-3 раза по конструктивному совершенству превосходит традиционную продукцию космической отрасли. Вновь разработанные варианты «Ангары» не превосходят «Протоны» и «Союзы», созданные на 40 лет раньше. Даже СЛРН «Электрон» (фирма RocketLab) с углепластиковым корпусом, взлетный вес которой всего 12-13 т, практически не уступает по данному показателю «Ангаре – 1.2» и «Союзам». При масштабировании конструкции ракеты в сторону миниатюризации, например, с уменьшением стартового веса в 20 раз, ничего не меняя в технологии, мы получим ухудшение параметра конструктивного совершенства в 2-3 раза.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что и в части конструкции ракеты, задела, необходимого для создания СЛРН, у Роскосмоса тоже нет. 

Требования к ракете: что хочет рынок?

Стоимость выведения. Основным параметром, определяющим востребованность РН на рынке, является стоимость пуска и цена выведения на орбиту 1 кг полезной нагрузки (ПН). По данным ежегодного отчета Федерального управления гражданской авиации (министерства транспорта) США, по состоянию на 2017 год стоимость выведения 1 кг полезного груза на низкую околоземную орбиту (НОО) высотой 200 км для современных РН (рисунок 2) составляла от $2,7–2,8 тыс. (РН «Falcon 9» и «Протон-М») до $90 тыс. (РН «Pegasus-XL»). 
 
Blog_2_2.jpg

Рисунок 2 

Лучшей считается РН «Falcon 9» (стоимость пуска $61,2 млн, стоимость выведения 1 кг на орбиту — $2684). Традиционные советские и российские РН находятся примерно на одном уровне с «Falcon-9» (рисунок 2). Новая «Ангара — 1.2» выглядит значительно хуже. Даже тяжелая «Ангара-А5» почти в полтора раза уступает более легким «Протону» и «Союзу». Считается, что причина высокой цены новых ракет — в высоких накладных расходах, которые влияют на стоимость разработки и производства. 

Стоимость выведения у СЛРН гораздо выше, чем у РН среднего и тяжелого класса (рисунок 3), она изменяется в пределах от $30 до 90 тыс. С учетом сказанного выше можно ожидать, что вновь разработанная Роскосмосом СЛРН будет уступать рыночным аналогам по цене выведения.

Blog_2_3.jpg
 

Рисунок 3


Рассмотрим, можно ли снизить цену 1 кг ПН, выводимой СЛРН на орбиту, до желаемого рынком уровня $10-12 тыс. На рисунке 4 приведены результаты расчетов для ракет сверхлегкого и легкого (ЛРН) класса.

Blog_2_5.jpg

Рисунок 4 

Для расчетов были приняты стандартные компоновки (рисунок 5), алюминиевая конструкция, ЖРД с электрическими насосами, литиевая батарея, гелиевая горячая система наддува баков с теплообменником, покупная система управления и навигации, т. е. все вполне традиционно.
  
Blog_2_4.jpg
                     

Рисунок 5 

Цены на конструкции, комплектующие были взяты рыночные, типичные для рынка малой авиации и общегражданских применений. Как мы видим, прямые затраты на ракету и запуск сравнительно невелики и позволяют уложиться в стоимость выведения $12-13 тыс. Таким образом, с технической точки зрения, при использовании общедоступных коммерческих комплектующих можно создать СЛРН, удовлетворяющую перспективным стоимостным запросам рынка. 

Время и стоимость разработки. Цена пусковой услуги зависит не только от прямых операционных затрат, но и от времени и денег, затраченных на разработку комплекса. Пиком развития космической отрасли были 60-е годы. Основная рабочая лошадка советской и российской космонавтики РН «Протон» была разработана всего за 3 с небольшим года (с 1962 по 1965-й). Спустя 45 лет на разработку сходной по возможностям РН Falcon 9 у Илона Маска ушло почти 5 лет. Компания RocketLab Питера Бека разработала свою сверхлегкую ракету «Электрон» тоже за 5 лет, с 2009-го по 2013 год. 
 
Rocket-Lab-CEO-Peter-Beck-1.jpg

СЛРН «Электрон» фирмы RocketLab


Следовательно, срок разработки в 5 лет сегодня можно считать нормальным, удовлетворяющим запросам рынка. «Ангару» разрабатывали 20 лет. Конечно, основная причина такого срока состоит в том, что особой надобности в этом носителе не было. Скорее это был способ загрузить работой специалистов отрасли и подстраховаться на случай осложнений с Казахстаном и космодромом Байконур. 

По стоимости разработки рекордсменом является РН воздушного старта Pegasus-XL, попавшая в книгу рекордов Гиннеса как самый дешёвый носитель: её создание обошлось в $45 млн. По оценке ЦНИИМАШ Роскосмоса, на создание аналогичного по грузоподъемности СЛРН СЛК-2 (см. рис. 3) Роскосмосу может понадобиться 5 лет и 14,5 млрд рублей, т. е. почти в 5 раз больше.
 
Факты, приведенные выше, показывают: сегодня цена пусковой услуги $10-12 тыс. и срок разработки 4-5 лет вполне достижимы для коммерческих фирм, но не для Роскосмоса. Таким образом, здесь возможно сотрудничество стартапов с госкорпорацией.

Время и уровень автоматизации подготовки к старту. Весьма высоки операционные затраты во время пребывания РН на старте, поэтому крайне желательно это время максимально сократить. Кроме того, возрастают рыночные потребности в срочных запусках «по требованию» (Launch on Demand). Об этом было сказано в первой статье.
Важность оперативности запуска демонстрирует пример СЛРН воздушного старта «Pegasus-XL», которая находит свой нишевый рынок (45 пусков за 30 лет), несмотря на рекордно высокую стоимость выведения — $90 тыс./кг. 

Низкая стоимость и высокая оперативность пуска РН определяются прежде всего уровнем автоматизации процессов предстартовой подготовки и запуска РН. Уровень автоматизации по циклу предстартовой подготовки и пуска РН «Циклон» составлял 100 %. 
    
Продолжительность предстартовой подготовки РН «Зенит» составляла 90 минут, включая 20-минутную заправку компонентами ракетного топлива. Эти показатели ныне украинского КБ «Южное» не превзойдены до сих пор. Для сравнения: время предстартовой подготовки российских РН серий «Союз-2» и «Ангара» составляет около 3-4 суток, РН Falcon 9 — до 5 суток, РН Atlas 5 — до 12 часов, РН Delta 4 — до 10 суток. 

Автоматизация запуска позволяет повысить безопасность, т. к. не требует наличия на стартовом комплексе людей. Очевидно: чем более автоматизированным будет стартовый комплекс коммерческой СЛРН, чем меньше время подготовки к запуску, тем выше будет её востребованность.

К сожалению, автоматизация запуска, много лет отрабатывавшаяся на баллистических ракетах Р-12, Р-16, МР УР-100, Р-36 КБ «Южное», как и многие другие инновации, остались на Украине. И в России многое в этой области придется создавать заново.

Заключение, или под крыло к Роскосмосу

В первой статье цикла было показано, что рынок сверхлегких ракет есть. И он интересен Роскосмосу хотя бы в части использования для выведения малых спутников в рамках проекта «Сфера». Но для выхода на этот рынок госкорпорации нужна структурная реформа, т. к. прямых компетенций и задела, необходимых для создания коммерчески эффективной сверхлегкой ракеты, у предприятий Роскосмоса нет. Велики и накладные расходы, и организационные издержки. Нужны структурные реформы. Менять же обувь по ходу забега — это явно не лучшее решение.

Для коммерческих фирм с технической точки зрения создание сверхлегкой ракеты вполне осуществимо. Хотя конструкторский задел, необходимый для создания коммерчески эффективных легких ракет, остался в основном на Украине, научно-технический задел никуда не делся. 

Коммерческим фирмам для выхода на рынок космической деятельности нужна государственная поддержка. И хорошо, если оказывать её будет Роскосмос. Это могут быть и прямые заказы. 

Помощь со стороны государства не является в области космической деятельности чем-то новым и необычным. В США государство очень заинтересовано в появлении новых коммерческих игроков на рынке. После того, как Boeing поглотил McDonnell Douglas, а затем вместе с Lockheed Martin образовал консорциум ULA (United Launch Alliance), цены на их одноразовые носители возросли настолько, что NASA приложило немало сил для становления независимых коммерческих компаний Space-Х и Blue Origin, снабжая их выгодными контрактами и грантами. Кроме того, компаниям переданы горы технической документации, а из специалистов NASA были сформированы несколько лабораторий. 

Пентагон активно субсидирует пусковые услуги Space-Х. Так, при стоимости коммерческого запуска ракеты Falcon 9 около $60 млн Пентагон покупает у Space-Х пуски по цене от $89 млн до $290 млн. 
RocketLab стартовала с контрактов DARPA, а сейчас поддерживается ВВС США. Предполагается, что с конца 2020 года фирма будет запускать «Электрон» в интересах государственных структур каждые 2 недели.

В Европе с 2018 года осуществляется проект Smile. Это ракета почти с такими же параметрами, как описанные в технологических барьерах к «дорожной карте» «Аэроспейснет 2020». В рамках программы Horizon 2020 объявлен конкурс инженерных записок по проекту Smile (European Low-Cost Space Launch). Сумма победителю — 10 млн евро. И это только за аванпроект. Как говорится, «чтоб я так жил».

Как видим, есть хорошие примеры сотрудничества бизнеса и государства. И есть объективная потребность в сотрудничестве между Роскосмосом и Аэроспейснет. А научно-технический задел у отрасли имеется. Подробнее об этом я расскажу в следующем материале. 

#Аэроспейснет, #космос, #ракета, #спутники

Эксперты

Дмитрий Мазепин

председатель совета директоров АО «ОХК «УРАЛХИМ», заместитель председателя совета директоров ПАО «Уралкалий», член Бюро Правления РСПП, руководитель рабочей группы Фуднет НТИ

Александра Кулясова

руководитель направления «Ресурсные состояния» Университета 20.35, эмбодимент-коуч

Зоя Федотова

Руководитель проектов Департамента развития сообществ АНО «Платформа НТИ»

Владислав Широков

руководитель проекта «Центр развития сети "Точек Кипения"»

Сергей Гарбук

председатель Технического комитета 164 «Искусственный интеллект» на базе РВК

Олег Бахтияров

Лидер школы «Новые когнитивные инструменты», директор Института психонетических исследований и разработок

Виктор Кононов

генеральный директор «ЦентрПрограммСистем», координатор проекта АгроНТИ

Сергей Микушев

Руководитель Центра технологий распределённых реестров СПбГУ, проректор по научной работе Санкт-Петербургского государственного университета

Михаил Свердлов

контент-директор онлайн-школы английского языка Skyeng

Евгений Белянко

вице-президент НП «ГЛОНАСС» по технологиям, советник руководителя рабочей группы рынка НТИ Автонет

Евгений Куценко

директор Центра «Российская кластерная обсерватория» Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ

Дарья Гриц

директор по стратегии продукта для университетов и школ онлайн-школы Skyeng

Павел Гудков

заместитель генерального директора Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

Кураторы «Точек кипения»

«Осенний навигатор» глазами сотрудников «Платформы НТИ» и Университета 20.35

Михаил Чистяков

Проректор по стратегическому развитию Ярославского государственного университета

Тарас Пустовой

технический директор Университета 20.35

Денис Коричин

Руководитель сообщества «Конструкторы сообществ практики»

Николай Косвинцев

общественный лидер «Точки кипения – Пермь», руководитель направления «Экосистема НТИ» Агентства инвестиционного развития Пермского края

Александр Ларьяновский

управляющий партнер онлайн-школы Skyeng

Иван Тетерин

программный директор университетской «Точки Кипения» в ТГПУ им. Л. Н. Толстого (Тула)

Николай Живаев

директор Центра трансфера технологий ЯрГУ им. П. Г. Демидова, программный директор университетской «Точки кипения» ЯрГУ

Лариса Малышева

программный директор «Точки кипения - Екатеринбург», директор МВА-Центра Уральского федерального университета

Виктор Достов

руководитель группы аналитики Центра технологий распределённых реестров СПбГУ, председатель Совета и д-р по исследованиям и разработкам Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов

Брехач Родион

управляющий парнер Группы инновационных образовательных компаний «Каменный город», лидер Клуба мышления в Перми

Раиса Малышева

Руководитель проектов, аналитик Проектного офиса НТИ «Российской венчурной компании»

Валентина Иванова

Д-р эконом. наук, профессор, ректор МГУТУ им. К. Г. Разумовского (ПКУ), председатель Всероссийского педагогического собрания

Мария Галямова

руководитель Инфраструктурного центра HealthNet

Дмитрий Шаменков

директор НОЦ «Информационные и социальные технологии в медицине» Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, основатель «Школы открытого диалога», член Экспертной коллегии и ментор Фонда «Сколково»

Сергей Анисимов

директор по операциям компании «Национальный БиоСервис», вице-президент Национальной ассоциации биобанков и специалистов по биобанкированию

Юлия Кошурникова

программный директор «Точки кипения» в Иркутске

Евгений Пен

исполнительный директор Центра компетенций Национальной технологической инициативы по направлению «Технологии распределённых реестров» на базе СПбГУ

Игорь Чаусов

Ведущий эксперт Фонда «ЦСР Северо-Запад», эксперт рабочей группы EnergyNet НТИ

Марина Дегтярь

программный директор «Точки кипения» в Тюмени

Олег Гранстрем

директор по развитию бизнеса компании «Национальный БиоСервис», вице-президент Национальной ассоциации биобанков и специалистов по биобанкированию

Фёдор Слюсарчук

руководитель образовательного направления АНО «Университет НТИ 20.35»

Нурлан Киясов

директор центра новых образовательных технологий EdCrunch University НИТУ «МИСиС»

Анатолий Левенчук

преподаватель Школы системного мышления

Вера Адаева

руководитель центра цифрового развития Агентства стратегических инициатив

Константин Тетерин

Лидер проекта «Точка Кипения Белгород», генеральный директор «Корпорации "Развитие"» Белгородской области

Константин Горцевский

руководитель проекта департамента развития сети «Точек кипения»

Анна Рада

Директор департамента регионального развития Корпорации развития Тульской области

Андрей Комиссаров

директор сервиса диагностики и отбора Университета 20.35

Мария Колодина

контент-редактор Департамента продюсирования знаний АНО «Платформа НТИ»

Анатолий Семенов

ответственный исполнитель проекта по развитию сети Точек кипения на базе университетов АНО «Платформа НТИ», директор техноброкерского агентства «Деловой Альянс»

Алина Яшина

руководитель программы Департамента развития сообществ «Точек кипения»

Роман Усатов-Ширяев

генеральный директор группы компаний Robotikum

Александрина Клюс

руководитель Центра сетевых мероприятий АНО «Платформа НТИ»

Дмитрий Судаков

руководитель проекта «Атлас новых профессий»

Олег Мальсагов

руководитель проекта по развитию сети «Точек кипения» на базе университетов АНО «Платформа НТИ», член исполкома набсовета АНО «Университет 2035», руководитель Лаборатории по открытию «Точек кипения» на базе университетов в рамках интенсива «Остров 10-22»

Александр Пинский

генеральный директор АНО «Отраслевой центр МАРИНЕТ»

Василиса Пешкова

руководитель проектов АНО «Платформа НТИ»

Мария Долгих

руководитель международных проектов АНО «Платформа НТИ»

Николай Ютанов

руководитель исследовательской группы «Конструирование будущего», ведущий Школы прогностического мышления

Алексей Федосеев

президент Ассоциации участников технологических кружков

Сергей Салкуцан

программный директор «Точки кипения – Политех», заместитель руководителя дирекции Центра компетенций НТИ «Новые производственные технологии» СПбПУ Петра Великого

Даниил Мазуровский

лидер «Клуба мышления» в Екатеринбурге

Виталий Генаров

руководитель проектов Университета «20.35»

Кирилл Конев

руководитель отдела аналитики рынков и технологий Департамента архитектуры НТИ и аналитики АНО «Платформа НТИ»

Лиана Кобзева

программный директор «Точки кипения» в Томске

Любовь Кириенко

руководитель программ развития сети, департамент развития сети «Точек кипения» АНО «Платформа НТИ»

Юлия Гудач

директор по развитию сети АНО «Платформа НТИ»

Наталья Кульбятская

директор Департамента продюсирования знаний АНО «Платформа НТИ»

Ксения Андреева

директор по развитию сервисов АНО «Платформа НТИ»

Александр Крылатов

координатор «Клуба мышления» в Санкт-Петербурге

Василий Буров

программный директор «Клубов мышления»

Сергей Абдыкеров

руководитель Департамента архитектуры НТИ и аналитики АНО «Платформа НТИ»

Ольга Такшаитова

руководитель проекта Центра развития сети «Точек кипения» Департамента развития сообществ АНО «Платформа НТИ»

Михаил Самсонов

директор медицинского департамента «Р-Фарм», заместитель руководителя рынка HealthNet

Александр Шумский

президент Национальной палаты моды, лидер направления FashionNet

Александр Гурко

президент Федерального сетевого оператора в сфере навигационной деятельности Некоммерческого партнерства «Содействие развитию и использованию навигационных технологий» (НП «ГЛОНАСС»)

Олег Гринько

соруководитель рабочей группы EnergyNet НТИ, директор ООО «Т-Система»

Олег Подольский

координатор Центра компетенций по кадрам для цифровой экономики Национальной программы «Цифровая экономика РФ»

Валентин Макаров

лидер рынка SafeNet НТИ, президент компании «РУССОФТ»

Кирилл Игнатьев

председатель совета директоров группы «Русские инвестиции», футуролог, преподаватель Университета 20.35

Евгений Казанов

руководитель экспедиции «Эковолна»

Елена Брызгалина

завкафедрой философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, преподаватель Университета 20.35

Василий Третьяков

генеральный директор АНО "Университет 20.35"

Константин Кичинский

руководитель центра «Франшиза НТИ», АНО «Платформа НТИ»

Алексей Чадаев

директор Института развития парламентаризма, преподаватель Университета 20.35

Ирина Гордина-Невмержицкая

эксперт по коммуникациям, кандидат социологических наук

Вячеслав Трактовенко

основатель «Городского цифрового акселератора» CDA.vc, региональный координатор «Клуба лидеров» в Санкт-Петербурге и Ленобласти

Андрей Силинг

исполнительный директор АНО «Платформа НТИ», руководитель проекта «Клубы мышления», руководитель штаба интенсива «Остров 10-22»

Андрей Ломоносов

соруководитель направления «Биомедицина» HealthNet НТИ

Владимир Статут

генеральный директор компании ООО «Нейроматикс»

Ольга Прудковская

директор по развитию сообщества в проекте Кружкового движения НТИ «Практики будущего»

Сергей Жуков

соруководитель рабочей группы «Аэронет» НТИ

Дмитрий Холкин

директор Центра Развития Цифровой Энергетики фонда "ЦСР" Северо-Запад

Алексей Басов

инвестиционный директор РВК

Андрей Иващенко

соруководитель рабочей группы NeuroNet НТИ, профессор РАН

Алексей Боровков

соруководитель рабочей группы «Технет» НТИ, руководитель Центра НТИ СПбПУ «Новые производственные технологии», проректор по перспективным проектам СПбПУ

Александр Повалко

генеральный директор, председатель Правления АО «РВК»

Екатерина Морозова

директор открытого университета «Сколково», лидер проекта «Наставник «Кружкового движения» НТИ, преподаватель Университета 20.35

Марина Ракова

заместитель Министра просвещения Российской Федерации

Дмитрий Земцов

проректор по развитию ДВФУ, соруководитель рабочей группы «Кружкового движения» НТИ, преподаватель Университета 20.35

Руслан Карманный

руководитель Казначейства и Корпоративных финансов Группы EuroChem AG (Швейцария). Аналитик

Дмитрий Песков

специальный представитель Президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития

Принять участие

8, 11, 15, 18, 22, 25 июня 2020 года

Искусственный интеллект в медицине

Мероприятия НТИ

Подписка на обновления

«Информбюро 20.35» делает почтовую рассылку самых интересных публикаций один раз в неделю. Чтобы подписаться на нее, зарегистрируйтесь или войдите через свою учетную запись на платформе leader-id.ru.